[ 용어 ] [ 연구방법 ] [ 현황 ] [ 발생원인 ] [ 분만 ] [ 척추수술 ] [ 병원감염 ] [ 진료과목별 분류 ] [ 의료 행위별 분류 ] [ 질환별 분류 ] [ 과실 유형별 분류 ] [ 대책 ] [ 의학적 의사결정론 ] [ 방어진료 ] [ 판례 ] [ 소송외적 의료분쟁의 해결 ] [ 의료분쟁조정법 ] [ 의사의 법적 의무 ] [ 환자측의 시위 ] [ 의료법률 ] [ 법률 ] [ 기초의학 ] [ 이상소견 ] [ 임상의학 ] [ 증례 ] [ 뉴질랜드 ] [ 미국 ] [ 독일 ] [ 영국 ] [ 오스트레일리아 ] [ 이탈리아 ] [ 일본 ] [ 중국 ] [ 프랑스 ] [ 캐나다 ] [ 기타 국가 ] [ 문헌 ] [ 의료소송 ] [ 검색 ] [ Medical malpractice ] [ Kunstfehler in Deutschland ]

　

[현재위치]: 홈> 외국

외국의 의료사고

[ Brazil ] [ Denmark ] [ India ] [ Mexico ] [ Taiwan ] [ Turkey ] [ Netherland ] [ Russia ]

　

　

　

  • 현황
    국가 연구논문 표본 진료기록수 의료손상 발생 입원수 의료손상 발생수 과실로 인한 의료손상수(%) 예방가능성 의료손상으로 인한 연장 입원일수 총 입원수에 대한 의료손상 발생 입원수의 비율  의료손상의 결과
    　 　 　 　 　 　 　 　 　 한시 장해 영구 장해 사망(과실로 인한 의료손상수)
    한국 응급진료권 분석 및 응급의료기관 평가:응급진료권 분석. 한국산업보건진흥원 202 　 　 　 응급 상황에서 적절히 대처했을 경우 사망자의 26.2%는 살 가능성이 25-75%에 이르고, 13.4%는 75% 이상 됐다 　 　 　 　 　
    일본 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
    미국 HMPS 39.121 3.7 % 1,278 306(27.6) 　 　 　 70.5 %(6개월 이하) 2.6 % 13.6 %
    UTCOS 15,000 2.9+/-0.2% 　 In Utah, 32.6+/-4%

    In Colorado, 27.4+/-2.4%.

    		 　 　 　 　 　 Death occurred in 6.6+/-1.2% of adverse events and 8.8+/-2.5% of negligent adverse events.
    영국 Vincent C, Neale G, Woloshynowych M. Adverse events in British hospitals: preliminary retrospective record review [published erratum in BMJ 2001;322: 1395]. BMJ 2001;322(7285):517-9.[Free Full Text] 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
    오스트레일리아 　 14,179 16.6% 　 　 　 　 　 　 　 　
    뉴질랜드 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
    덴마크 [Incidence of adverse events in hospitals. A retrospective study of medical records] 1.097 114 176 　 의료손상 발생수의 40.4% 7 일 9.0% 　 　 30 입원수에서 사망 혹은 영구 장해

  • Taking the Pulse of Health Care Systems: Experiences of Patients with Health Problems in Six Countries. http://content.healthaffairs.org/cgi/content/abstract/hlthaff.w5.509v3

    • 미 보건단체인 커먼웰스 펀드(Commonwealth Fund)는 미국, 영국, 독일, 호주, 뉴질랜드, 캐나다 등 6개국 환자 2300여명을 대상으로 지난 2년간 잘못된 투약, 부적절한 치료, 검사 결과의 지연 및 실수 등의 의료사고를 조사한 결과  미국(34%), 캐나다는 30%, 호주 27%, 뉴질랜드 25%, 독일 23%, 영국 22%로 조사되었다.
    • 의사의 진료실에서 제대로 조직되지 않은 엉성한 치료를 받았다고 호소한 환자의 비율은 미국(33%), 독일(26%), 캐나다(24%). 뉴질랜드(21%)와 영국, 호주(각각 19%)는 선진국 그룹에서 환자 불만도가 상대적으로 낮았다.
    • 캐나다와 미국 환자들은 치료가 필요한 시점에 의사의 진료를 제대로 받지 못하는 것을 큰 어려움 중 하나로 지적해 양국의 의사부족 현실을 우회적으로 지적했다.
    • 캐나다는 5명중 1명, 미국은 4명중 1명이 정기적으로 의사진료를 받는다면 응급실을 찾는 횟수가 줄어들 것이라고 답했다.
    • 정부가 의료비를 보조하는 국가와 그렇지 않은 국가와의 차이도 두드러졌다. 개인이 의료비를 부담하는 미국은 비싼 의료비 때문에 약을 복용할 수 없었거나 의사의 진료를 받지 못했다는 환자가 절반을 넘었다. 그러나 정부가 의료비를 보조하는 영국은 이런 환자가 13%에 불과해 미국과 현격한 차이를 보였다.
    • 커먼웰스 펀드의 케시 스코엔 부회장은 “미국에서는 일반적으로 병원에서 갓 퇴원한 환자나 여러 의사를 동시에 만나야 하는 환자의 경우 비싼 의료비 부담을 호소하는 경우가 많았다”고 밝혔다.
    • 의료사고 비율이 높은 캐나다와 미국은 이를 둘러싼 법정 소송 비율도 높다. 토론토의 의료전문 변호사 존 모리스는 “4-5년전에 비해 캐-미 양국의 의료소송이 크게 늘었다”고 전제한 후 “그러나 소송 수치가 반드시 의료의 질과 일치한다고는 생각하지 않는다”고 말했다. 캐나다환자안전협회(CPSI)의 필 헤슨 회장은 “의료실수를 법정으로 가져가는 단 하나의 목적은 국내 의료시스템을 세계에서 가장 안전한 수준으로 개선하는 것”이라며 “캐나다가 안전도에서 세계 13위 또는 7위를 차지하는 것은 의미가 없다. 세계 제일의 안전이어야 한다”고 강조했다.
    • 커먼웰스펀드는 집중적인 치료를 요하는 심각한 질병을 겪은 환자나 임신 이외 질병으로 병원에 입원한 환자를 대상으로 캐나다, 호주, 뉴질랜드에서 700~750명, 영국, 독일, 미국에서 1500명을 선정해 3월부터 6월 사이 전화설문을 실시해 이번 보고서를 작성했다.
    • http://medical.ymca.or.kr/

    • Any error: medical mistake, medication error, or test error in past two years

  • 기타 관련사이트 및 문헌

    • Brennan TA, Leape LL, Laird NM, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalised patients. N EnglJ Med 1991;324:370-6
    • Wilson RM, Runciman WB, Gibber RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. The quality in Australian health care study. Med J Aust 1995;163:458-71
    • Bates DW, Cullen D, Laird N, et a]. Incidence of adverse drug events: implications for prevention. JAMA 1995;274:29-34
    • Andrews LB, Stocking C, Krizek T, et al. An alternative strategy for studying adverse events in primary care. Lancet 1997;349:309-13
      •

    • http://www.ectil.org/ - EUROPEAN CENTRE OF TORT AND INSURANCE LAW

      • Project

        • Medical liability

          • Many providers of health care services and their insurers are particularly worried about growing medical malpractice. Through an increasing case law, which seems to expand the liability of providers of medical services, the price of insurance coverage for medical malpractice has been rising dramatically in many European countries. This tendency seems to be most apparent in Germany where the evolution in case law towards increased medical malpractice liability does not seem to have come to an end yet. Serious questions arise as a consequence of the medical malpractice explosion in Germany and other countries. One problem is that case law seems to require ever higher standards of care, whereby it is uncertain whether in the public system of provision of medical services (with limited budgets) these very high standards of care can generally be complied with. The evolution towards an expanding medical malpractice liability might give rise to a situation whereby it is unclear whether the very high standard of care required by the case law can be paid for through the health care system. Hence, one can not avoid the fact that there are potentially serious economic consequences in an increasingly rigorous medical malpractice regime. The question arises whether politicians responsible for the financing of the health care system, are aware of these economic consequences. Obviously, in some cases the health care providers have not even followed the minimum level of care that may be required from an average doctor. This may be due to many causes. A lack of adequate organisation in hospitals which are short of financial resources and a high amount of stress for physicians may be among them and the impact of these factors is often apparent in the case law.

          • These and other questions merit further research. This project aims at examining the situation with respect to medical malpractice in a number of European legal systems. The goal of the research project undertaken is particularly to examine whether some general tendencies can be found with respect to evolutions in medical malpractice law and their economic effects.

        • No-fault compensation in the health-care sector

      • Publications

        • Vol. 1: M. Faure/H. Koziol (eds.), Cases on Medical Malpractice in a Comparative Perspective (2001), ISBN 3-211-83595-4

        • Vol. 2: W.V.H. Rogers (ed.), Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective (2001), ISBN 3-211-83602-0

        • Vol. 3: U. Magnus (ed.), The Impact of Social Security Law on Tort Law (2003), ISBN 3-211-83795-7

        • Vol. 4: B.A. Koch/H. Koziol (eds.), Compensation for Personal Injury in a Comparative Perspective (2002), ISBN 3-211-83791-4

        • Vol. 5: M. Faure (ed.), Deterrence, Insurability and Compensation in Environmental Liability. Future Developments in the European Union (2003), ISBN 3-211-83863-5

        • Vol. 6: T. Schobel, Der Ersatz frustrierter Aufwendungen. Vermögens- und Nichtvermögensschaden im österreichischen und deutschen Recht (2002), ISBN 3-211-83877-5

        • Vol. 7: Jos Dute, Michael G. Faure & Helmut Koziol (eds.), Liability for and Insurability of Biomedical Research with Human Subjects in a Comparative Perspective (2004), ISBN 3-211-20098-3

        • Vol. 8: Jos Dute, Michael G. Faure & Helmut Koziol (eds.), No-Fault Compensation in the Health Care Sector (2004), ISBN 3-211-20799-6

        • Vol. 9: W. van Boom, H. Koziol & Ch. A. Witting (eds.), Pure Economic Loss (2004), ISBN 3-211-00514-5

        • Vol. 10: H. Koziol/J. Spier (eds.), Liber Amicorum Pierre Widmer (2003), ISBN 3-211-83877-5

        • Vol. 11: B.A. Koch (ed.), Terrorism, Tort Law and Insurance (2004), ISBN 3-211-01867-0

        • Vol. 12: H. Koziol/W. Doralt (eds.), Abschlussprüfer. Haftung und Versicherung (2004), ISBN 3-211-20800-3

e 의료사고연구소 메일
본 사이트의 정보는 미완성이며 참고용에 불과합니다.